MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2741692976 · doi:10.1109/mvt.2017.2667499

Fog Vehicular Computing: Augmentation of Fog Computing Using Vehicular Cloud Computing

2017· article· en· W2741692976 sur OpenAlexafffund
Mehdi Sookhak, F. Richard Yu, Ying He, Hamid Talebian, Nader Sohrabi Safa, Nan Zhao, Muhammad Khurram Khan, Neeraj Kumar

Notice bibliographique

RevueIEEE Vehicular Technology Magazine · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueIoT and Edge/Fog Computing
Établissements canadiensCarleton UniversityUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésCloud computingComputer scienceEdge computingFog computingProvisioningDistributed computingMobile cloud computingMobile edge computingComputer networkContext (archaeology)Mobile computingOperating system

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Fog computing has emerged as a promising solution for accommodating the surge of mobile traffic and reducing latency, both known to be inherent problems of cloud computing. Fog services, including computation, storage, and networking, are hosted in the vicinity of end users (edge of the network), and, as a result, reliable access is provisioned to delay-sensitive mobile applications. However, in some cases, the fog computing capacity is overwhelmed by the growing number of demands from patrons, particularly during peak hours, and this can subsequently result in acute performance degradation. In this article, we address this problem by proposing a new concept called fog vehicular computing (FVC) to augment the computation and storage power of fog computing. We also design a comprehensive architecture for FVC and present a number of salient applications. The result of implementation clearly shows the effectiveness of the proposed architecture. Finally, some open issues and envisioned directions are discussed for future research in the context of FVC.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,012

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,289
Écart entre enseignants0,263 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations192
Publié2017
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIEEE Vehicular Technology MagazineMême sujetIoT and Edge/Fog ComputingTravaux en français237 207