MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2741712610 · doi:10.1080/17549507.2017.1355411

Prediction of the outcome of children who had a language delay at age 2 when they are aged 4: Still a challenge

2017· article· en· W2741712610 sur OpenAlex
Audette Sylvestre, Chantal Desmarais, François Meyer, Isabelle Bairati, Jean Leblond

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Speech-Language Pathology · 2017
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueLanguage Development and Disorders
Établissements canadiensHôtel-Dieu de QuébecInstitut National de Santé Publique du QuébecUniversité LavalCentre for Interdisciplinary Research in Rehabilitation
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLanguage delayMean length of utteranceDevelopmental psychologyLanguage developmentLongitudinal studyMedicineDemographyPopulationPsychologyPediatrics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE: This study investigated the role that variables related to children and their environment play in the prediction of outcomes at 4 years of age for children with a language delay at 2 years. METHOD: A longitudinal study was undertaken where 64 children (45 boys, 19 girls; mean age = 53.3 months; SD = 4.4) with language delay at age 2 years were re-evaluated at age 4 years. Three developmental trajectories were analysed. RESULT: The early stages of grammar, as estimated by mean length of utterance at 3.5 years, are an important prognosis factor of subsequent language impairment (LI). Children who are exposed to several risk factors simultaneously are more likely to have a language delay (LD) or a LI, but the profile of LD children is more akin to that of the typically developing (TD) children. Children with LI tend to have profiles with a greater number of risk factors. CONCLUSION: The results of this study encourage different intervention approaches depending on the child's language profile at 2 years, due to differing language prognosis. The results also point to the need to assess the child's environment. Future studies with large diverse population samples may give more precise information on potential risk factors and their cumulative effect.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,110
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0020,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,029
Tête enseignante GPT0,315
Écart entre enseignants0,286 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle