Daily Mindful Responding Mediates the Effect of Meditation Practice on Stress and Mood: The Role of Practice Duration and Adherence
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: Although meditation practice is an important component of many mindfulness-based interventions (MBIs), empirical findings of its effects on psychological functioning are mixed and the mechanisms for the effects remain unclear. Responding with mindfulness (i.e., returning one's attention back to a nonjudgmental, present-oriented awareness) is a fundamental skill practiced in meditations. With repeated meditation practice, this skill is thought to become internalized and be applied to one's daily life. We thus hypothesized that the extent to which individuals responded to daily events with mindfulness would mediate the effects of meditation practice (instance, duration, and adherence to instructions) on psychological well-being. METHOD: Using a daily diary methodology, we tracked the meditation practice, use of mindful responding during the day, and psychological outcomes (perceived stress, negative and positive affect) of 117 mindfulness-based stress reduction program participants. RESULTS: We found that on days when participants meditated, they responded with greater mindfulness to daily events, which accounted for the beneficial effects of meditating on psychological outcomes. Furthermore, findings suggest that on meditation days, longer and more closely adhered meditation practices were independently associated with increases in mindful responding, which in turn were associated with better psychological outcomes. CONCLUSION: These results suggest that regular, longer, and more closely adhered meditation practice is an important component of MBIs, in part because it leads to responding more mindfully in daily life, which promotes well-being.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,007 | 0,021 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».