MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2741744638

Controlling our resources: Does cognitive depletion impair physical performance?

2014· article· en· W2741744638 sur OpenAlexaff
Jennifer C. Zering, Jeffrey D. Graham, Steven R. Bray

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueBehavioral Health and Interventions
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEgo depletionTask (project management)CognitionPsychologyControl (management)Cognitive resource theorySelf-controlTurnoverElementary cognitive taskEffects of sleep deprivation on cognitive performanceDevelopmental psychologyComputer scienceEngineering
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Strenuous physical exercise and challenging mental tasks require substantial self-control over effort and attention. The strength model proposes that self-control is a limited resource that governs control over behaviours, thoughts, and emotions. Expenditure of resources on an initial self-control task typically leads to a carryover effect of reduced performance on subsequent self-control tasks. Few studies have investigated carryover effects of self-control depletion on effortful exercise. Marcora et al. (2009) showed reductions in endurance cycling performance following 90 minutes of demanding cognitive tasks. However, self-control depletion can be induced within minutes using tasks with high self-control demands. This study investigated the carryover effects of a demanding cognitive self-control task on performance of a graded exercise test (GXT) to voluntary exhaustion. Using a randomized crossover design, we tested the hypothesis that there would be a reduction in time to exhaustion on the GXT after completing a high-demand self-control task (stop-signal task [SST]) compared to a low-demand control task (watching a brief documentary). Participants (N =8 males; 17-25 years) performed a baseline GXT on a cycle ergometer preceded by either the SST or control task. Seven days later, they completed a follow-up GXT preceded by the alternate self-control task. Participants reached voluntary exhaustion on the GXT faster after completing the SST (433.25 ± 110.28s) compared to the control condition (450.88 ± 101.81s) (P < .01). These results support the strength model of self-control and suggest there are common brain-based mechanisms that are taxed by cognitively- and physically-demanding tasks. Results are discussed in terms of limited resource and motivational interpretations. Findings may have important implications for athletes’ training and pre-competition strategies. Future research should consider how the type and duration of cognitive and exercise tasks affect the rate and extent of self-control depletion as well as the time it takes to replenish self-control resources.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,034
Tête enseignante GPT0,374
Écart entre enseignants0,340 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetBehavioral Health and Interventions→Travaux en français237 207→