Older Workers and Care-Giving in England: the Policy Context for Older Workers’ Employment Patterns
Notice bibliographique
Résumé
This article considers recent changes in the incidence of caring among people aged 50-64 in England and the policy context in which these have occurred. After introducing the topic, research questions addressed and methods used, it outlines findings from other research on how older workers experience and manage caring roles. It then sets out relevant public policy developments since carers were first accorded rights to recognition and services in 1995, focusing on workplace support, local services and financial help for people who reduce or quit their paid work to care. The article presents new analyses of the population censuses conducted in England in 2001 and 2011, focusing on people aged 50-64 and especially on those aged 60-64, the group in which the largest changes were seen. Theses show growth in caring at higher levels of intensity for older workers, and increases in the incidence of caring alongside paid work. To deepen understanding of these changes, the analysis also draws on data from a government survey of carers conducted in 2009-10. The concluding discussion argues that although the modest policy changes implemented since 1995 have provided some support to older workers managing work and care, more policy attention needs to be given following the sharp increase in the incidence of caring seen among people aged 50-64 in England between 2001 and 2011.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».