MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2741880094 · doi:10.5539/ijms.v9n4p29

The Need for Uniqueness among Gulf Cooperation Council Countries’ Consumers: A Cross-Culture Study

2017· article· en· W2741880094 sur OpenAlexvenueno aff
Sarah G. Alzahrani, Lauren Copeland

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Marketing Studies · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueConsumer Behavior in Brand Consumption and Identification
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésIndulgenceUniquenessHofstede's cultural dimensions theoryUncertainty avoidanceMarketingBusinessIndividualismCollectivismPower (physics)Predictive powerEconomicsPolitical scienceSocial psychologyPsychologyMarket economyLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Understanding differences among consumers across varying cultures is of great importance to the success of international retailers. Ignoring the influence of culture and centralized marketing has led to a decline in profits for some international companies. Studying the culture of Middle East countries, particularly the Gulf Cooperation Council Countries (GCCC), Saudi Arabia, United Arab Emirates, Kuwait, Bahrain, Qatar, and Oman, is essential before marketing in these countries. Additionally, the GCCC is one of the top 10 luxury markets in the world. Hofstede model of national culture is crucial for GCCC due to the fact culture norms regarding dress and appearance are nationally adopted. A sample of 170 participants from the GCCC was collected using an online questionnaire of 45 items measuring national culture dimensions and need for uniqueness when shopping for luxury goods. It was found that power distance in all GCCC countries was a significant predictor of having a need for uniqueness, as well as indulgence. Power distance had a positive relationship with the need for uniqueness while indulgence had a negative relationship with the need for uniqueness. For other dimensions, findings indicated that long term vs short term orientation, masculinity, uncertainty avoidance, and individualism were not significant predictors leading to uniqueness. Additionally, the important construct for uniqueness among GCCC consumers is unpopular choice followed by avoiding similarity. Creative choice is less important among the three constructs of uniqueness for GCCC participants.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,019

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,084
Tête enseignante GPT0,367
Écart entre enseignants0,284 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Marketing StudiesMême sujetConsumer Behavior in Brand Consumption and IdentificationTravaux en français237 207