MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2741906455 · doi:10.1080/0305215x.2017.1355367

An interior-point method-based solver for simulation of aircraft parts riveting

2017· article· en· W2741906455 sur OpenAlexaff
Maria Stefanova, Sergey Yakunin, Margarita Petukhova, Sergey Lupuleac, Michael Kokkolaras

Notice bibliographique

RevueEngineering Optimization · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineMathematics
ThématiqueAdvanced Optimization Algorithms Research
Établissements canadiensMcGill UniversityGroup for Research in Decision Analysis
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSolverPreconditionerConvergence (economics)Interior point methodMathematical optimizationDimension (graph theory)PolynomialComputer sciencePoint (geometry)Matrix (chemical analysis)Applied mathematicsMathematicsIterative methodMathematical analysisGeometry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The particularities of the aircraft parts riveting process simulation necessitate the solution of a large amount of contact problems. A primal–dual interior-point method-based solver is proposed for solving such problems efficiently. The proposed method features a worst case polynomial complexity bound on the number of iterations, where n is the dimension of the problem and ε is a threshold related to desired accuracy. In practice, the convergence is often faster than this worst case bound, which makes the method applicable to large-scale problems. The computational challenge is solving the system of linear equations because the associated matrix is ill conditioned. To that end, the authors introduce a preconditioner and a strategy for determining effective initial guesses based on the physics of the problem. Numerical results are compared with ones obtained using the Goldfarb–Idnani algorithm. The results demonstrate the efficiency of the proposed method.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,012

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,055
Tête enseignante GPT0,403
Écart entre enseignants0,348 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations32
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEngineering OptimizationMême sujetAdvanced Optimization Algorithms ResearchTravaux en français237 207