Fertigation of Cool Season Turfgrass Species with Anaerobic Digestate Wastewater
Notice bibliographique
Résumé
Wastewater, uniquely derived from the anaerobic digestion of MSW and containing high contents of essential plant nutrients, was used as a primary N source for turfgrass cultivation. Creeping bentgrass (Agrostis palustris Huds.) and Kentucky bluegrass (Poa pratensis L.) were grown under controlled growth room conditions and fertilized with nutrient solution supplied from wastewater or from a commercial soluble turf fertilizer. Bentgrass supplied with wastewater-N grew similarly to those plants supplied with commercial-N in the second of three clipping harvests. In the third harvest, bentgrass supplied with wastewater-N slightly outperformed those fertilized with commercialN. In the first harvest of bentgrass, as well as with all three harvests of bluegrass, clipping yields were comparable up to the recommended N application rate of 25 kg N·ha -1 , while at higher rates, growth with commercial-N exceeded that with wastewater-N. Poor plant growth response at high rates of wastewater addition was related to high concentrations of soluble salts in the wastewater. Field trials were also conducted on three established turfgrass plots typical of PGA regulation turf. Green-area turf was treated with fertilizer solutions supplied at 25, 50, and 100 kg·ha -1 from each of commercial-N, wastewater-N, wastewater-N + calcium nitrate, or 50 kg·ha -1 of a granular control fertilizer. Landing- and rough-area turf received half of each of these rates of N. All turf areas receiving the recommended or lower rates of N performed as well with wastewater-N versus commercial-N. Response of shoot chlorophyll content followed a similar trend as clipping yields, while soil moisture and shoot color were not significant for any treatment on any area.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».