Land governance and land deals in Africa: opportunities and challenges in advancing community rights
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
This article examines the converging focus on “governance” by those donors and scholars who promote investment in land in Africa as well as by scholars and activists who criticize what they call “land grabs.” This focus on governance is particularly found in terms of understanding and assessing socio-economic consequences among the communities for the land deals, investment initiatives which have been accelerating on the continent over the last decade and longer. This article expands the concept of governance by examining how structures of authority and power are also involved in defining who belongs, or who has claims to belong, to these territories. It explores the topic of land deals and community rights through the conceptual lens of governance and belonging, the ability to be recognized as part of the community at various levels of action (including in terms of national citizenship). It starts with an examination of the recent increase in land investments in Africa, setting out its broad parameters, including public criticisms raised and some of the protests around them, and noting some of the key issues on which scholars have focused. In the next two sections, the article analyses these processes through the conceptual lens of governance and belonging as a way to bring out what the article proposes are key issues for assessing matters on community rights in regards to investments concerning natural resources in Africa, particularly over land. This analysis raises questions about those who uncritically promote Free and Prior Informed Consent as the solution to ensure “communities” approve any land deals.Keywords: Land grabs, governance, Africa, community, politics of belonging
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle