Association Between HIV Infection and Prevalence of Erectile Dysfunction: A Systematic Review and Meta-Analysis
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: The prevalence of erectile dysfunction (ED) in men positive for HIV has been reported to exceed the baseline of the general population. However, no meta-analysis or conclusive review has investigated whether individuals with HIV infection have a significantly higher prevalence of ED. AIM: To explore the exact association between HIV infection and the prevalence of ED. METHODS: The PubMed, Embase, Medline, and Cochrane Library databases were searched to identify studies concerning the association between HIV infection and the prevalence of ED that were published up to December 2016. Manual searches also were performed. Relative risks and corresponding 95% confidence intervals were used to estimate the strength of association between HIV infection and the prevalence of ED. The methodologic quality of the included cohort studies was assessed through the Newcastle-Ottawa Scale. The cross-sectional study quality methodology checklist was used to assess the quality of cross-sectional studies. Sensitivity analyses were conducted to assess potential bias. This study was conducted according to the guidelines for Meta-Analyses and Systematic Reviews of Observational Studies (MOOSE). OUTCOMES: The strength of association between HIV infection and the prevalence of ED was evaluated using summarized unadjusted pooled relative risks and 95% confidence intervals. RESULTS: = 84%, P < .001). Estimates of total effects were generally consistent with the sensitivity. CLINICAL IMPLICATIONS: Individuals with HIV infection had a significantly increased prevalence of ED, which suggests that ED should be of concern to clinicians when managing men with HIV infection. STRENGTHS AND LIMITATIONS: A strength of this study is that it is the first meta-analysis to explore the relation between HIV infection and the prevalence of ED. A limitation is that all included studies were observational studies, which can induce recall bias or selection bias. CONCLUSION: Evidence from the observational studies suggested that individuals with HIV infection had a significantly increased prevalence of ED despite significant heterogeneity. More research is warranted to clarify the relation between HIV infection and the prevalence of ED. Luo L, Deng T, Zhao S, et al. Association Between HIV Infection and Prevalence of Erectile Dysfunction: A Systematic Review and Meta-Analysis. J Sex Med 2017;14:1125-1132.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,016 | 0,038 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,003 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,016 | 0,038 |
| Bibliométrie | 0,007 | 0,008 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,004 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».