MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2741974989 · doi:10.1136/bjsports-2016-097372.18

WHAT ARE THE RISK FACTORS FOR INJURY TO SKIERS AND SNOWBOARDERS IN TERRAIN PARKS AND WHICH STRATEGIES ARE EFFECTIVE IN REDUCING THE RISK OF INJURY? A SYSTEMATIC REVIEW

2017· review· en· W2741974989 sur OpenAlexaff
Olivier Audet, Tatum Priyambada Mitra, Carolyn A. Emery, Brent Hagel, Alison Macpherson, Claude Goulet

Notice bibliographique

RevueBritish Journal of Sports Medicine · 2017
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueWinter Sports Injuries and Performance
Établissements canadiensYork UniversityAlberta Children's HospitalUniversity of CalgaryUniversité Laval
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRecreationTerrainInjury preventionPhysical therapyPopulationPoison controlMedicineInclusion and exclusion criteriaHuman factors and ergonomicsPhysical medicine and rehabilitationMedical emergencyGeographyEnvironmental healthCartographyAlternative medicinePathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background The prevalence of terrain parks (TPs) in ski areas has grown over the past two decades. TPs are specific areas of the slopes where terrain is modified to accommodate acrobatic maneuvers. There is evidence that TP injuries are more severe than injuries sustained on regular slopes. However, injury prevention strategies in TPs still need to be explored. Objective To identify the risk factors for skiing and snowboarding injuries in TPs and assess the effectiveness of injury prevention strategies. Participants/population Recreational skiing or snowboarding injuries in a TP. Methods Searches in electronic literature databases and hand-searches in Skiing Trauma volumes and bibliographies were performed. A search strategy involving a combination of Subject Headings and keywords and related synonyms using OR, with the Boolean operator AND was performed. Reviewers independently performed an initial screen of all titles and published abstracts for inclusion criteria to determine full text required. Criteria were (1) original data; (2) injury sustained in terrain parks/half-pipes; (3) recreational ski or snowboard injury; (4) study design with comparison group. Authors reviewed included papers and extracted data into structured tables. Results The search strategy identified 62 relevant studies. Only 11 studies met inclusion criteria including one intervention study. Results suggest that removing man-made jumps reduces the risk of severe injury. According to preliminary results, type of slope, age, gender, and skill level are common risk factors. Critical appraisal of articles is in process. An overview suggests that risk factors studies in this area (n=10) are heterogeneous. With primarily cross-sectional and case-control study designs, the risk of associated bias is significant. Conclusions One intervention study suggests that removing man-made jumps from TPs reduces the risk of severe injuries. Further research is needed to better understand injury prevention strategies that are effective in reducing the risk of injury in TPs.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,589
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0050,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,337
Écart entre enseignants0,318 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBritish Journal of Sports MedicineMême sujetWinter Sports Injuries and PerformanceTravaux en français237 207