Association between inspiratory muscle weakness and slowed oxygen uptake kinetics in patients with chronic obstructive pulmonary disease
Notice bibliographique
Résumé
Patients with chronic obstructive pulmonary disease (COPD) may have poor inspiratory muscle function, which reduces minute and alveolar ventilation, leading to increased hypoxemia and slow pulmonary oxygen uptake kinetics. However, little is known about the effect of inspiratory muscle weakness (IMW) on oxygen uptake kinetics in patients with COPD. Thus, we tested the hypothesis that COPD patients with IMW have slowed oxygen uptake kinetics. An observational study was conducted that included COPD patients with moderate to severe airflow limitation and a history of intolerance to exercise. Participants were divided into 2 groups: (IMW+; n = 22) (IMW–; n = 23) of muscle weakness. The maximal inspiratory, expiratory, and sustained inspiratory strength as well as the maximal endurance of the inspiratory muscles were lower in IMW+ patients (36 ± 9.5 cm H2O; 52 ± 14 cm H2O; 20 ± 6.5 cm H2O; 94 ± 84 s, respectively) than in IMW– patients (88 ± 12 cm H2O; 97 ± 28 cm H2O; 82.5 ± 54 cm H2O; 559 ± 92 s, respectively; p < 0.05). Moreover, the 6-min walk test and peak oxygen uptake were reduced in the IMW+ patients. During the constant work test, oxygen uptake kinetics were slowed in the IMW+ compared with IMW– patients (88 ± 29 vs 61 ± 18 s, p < 0.05). Our findings demonstrate that inspiratory muscle weakness in COPD is associated with slowed oxygen uptake kinetics, and thus, reduced functional capacity.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».