MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2742019570 · doi:10.1109/icc.2017.7996849

Communication-efficient decentralized hypothesis testing for sensor networks with minimum fusion center feedback

2017· article· en· W2742019570 sur OpenAlexaff
Hongfei Wang, Steven D. Blostein

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueDistributed Sensor Networks and Detection Algorithms
Établissements canadiensQueen's University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFusion centerMetric (unit)Computer sciencePerformance metricConstraint (computer-aided design)Nonlinear systemPoisson distributionMathematical optimizationSensor fusionCenter (category theory)FusionWireless sensor networkControl theory (sociology)AlgorithmReal-time computingMathematicsTelecommunicationsEngineeringStatisticsArtificial intelligenceControl (management)Computer network

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A new decentralized hypothesis detection framework is developed, where local sensors are memoryless, receive independent observations, and minimum feedback from the fusion center. In addition to the standard criterion of minimizing detection delay under error probability constraints, an additional constraint on the number of communications between local sensors and the fusion center is introduced here. This communication metric is able to reflect both the cost of establishing communication links as well as overall energy consumption over time. The proposed detection scheme minimizes detection delay with constraints on both error probabilities and on the number of communications. Unfortunately, optimality requires derivation of time-delay distributions of reports to the fusion center and solution of nonlinear equations. Under certain approximations, a Poisson arrival model is shown to yield a tractable solution. The efficiency of the proposed algorithm is quantified analytically in comparison to centralized detection and is shown to be in agreement with simulation results.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,013
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,019

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,013
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,032
Tête enseignante GPT0,249
Écart entre enseignants0,217 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetDistributed Sensor Networks and Detection AlgorithmsTravaux en français237 207