Can Competitive Athletes Sustain High-Level Play Following Osteochondral Allograft Transplantation of the Knee?
Notice bibliographique
Résumé
Objectives: The purpose of this study is to investigate the ability of competitive athletes to remain at a high level of competition following osteochondral allograft transplantation (OCA) of the knee. Methods: A retrospective review was performed to identify all competitive athletes (high school, collegiate, professional) who underwent an isolated femoral condyle OCA between 2004 and 2012. Patient reported outcome (PRO) questionnaires (Lysholm, International Knee Documentation Committee (IKDC), Knee Injury and Osteoarthritis Outcome Score (KOOS), Western Ontario and McMasters Universities Arthritis Index (WOMAC), Short Form-12 (SF-12), Tegner, and Marx) and custom return-to-sport surveys were administered. All subsequent reoperations were documented. Results: A total of 13 (7 male, 6 female) athletes were identified with an average follow-up of 5.9 ± 2.5 years. Four athletes competed at an intercollegiate level, while 9 played high-level high-school sports. Seven athletes returned to competitive sport (54%) at an average of 7.9 ± 3.5 months, five of whom were returned to pre-injury levels of play. Of the eight athletes who either did not return to sport or failed to sustain their high level of play, the most common reasons cited were a change in life circumstances, such as graduation, or a fear of re-injury (Figure 1). At final follow-up, regardless of return-to-play, all athletes had significant improvements in all PRO scores except for KOOS-Sport, WOMAC-Stiffness, and SF-12 Mental subscales. Tegner Activity scores dropped significantly from pre-injury to final follow-up (8.2 ± 2.4, 4.5 ± 2.1, p < 0.01). There were three reoperations and zero instances of graft failure. Conclusion: OCAs provide acceptable rates of return-to-play and excellent long-term outcomes for high-level athletes with large osteochondral defects. Social factors are three times more likely than persistent pain to prevent return to sport.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».