Adaptation of a MR imaging protocol into a real-time clinical biometric ultrasound protocol for persons with spinal cord injury at risk for deep tissue injury: A reliability study
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: High strain in soft tissues that overly bony prominences are considered a risk factor for pressure ulcers (PUs) following spinal cord impairment (SCI) and have been computed using Finite Element methods (FEM). The aim of this study was to translate a MRI protocol into ultrasound (US) and determine between-operator reliability of expert sonographers measuring diameter of the inferior curvature of the ischial tuberosity (IT) and the thickness of the overlying soft tissue layers on able-bodied (AB) and SCI using real-time ultrasound. MATERIAL AND METHODS: Part 1: Fourteen AB participants with a mean age of 36.7 ± 12.09 years with 7 males and 7 females had their 3 soft tissue layers in loaded and unloaded sitting measured independently by 2 sonographers: tendon/muscle, skin/fat and total soft tissue and the diameter of the IT in its short and long axis. Part 2: Nineteen participants with SCI were screened, three were excluded due to abnormal skin signs, and eight participants (42%) were excluded for abnormal US signs with normal skin. Eight SCI participants with a mean age of 31.6 ± 13.6 years and all male with 4 paraplegics and 4 tetraplegics were measured by the same sonographers for skin, fat, tendon, muscle and total. Skin/fat and tendon/muscle were computed. RESULTS: AB between-operator reliability was good (ICC = 0.81-0.90) for 3 soft tissues layers in unloaded and loaded sitting and poor for both IT short and long axis (ICC = -0.028 and -0.01). SCI between-operator reliability was good in unloaded and loaded for total, muscle, fat, skin/fat, tendon/muscle (ICC = 0.75-0.97) and poor for tendon (ICC = 0.26 unloaded and ICC = -0.71 loaded) and skin (ICC = 0.37 unloaded and ICC = 0.10). CONCLUSION: A MRI protocol was successfully adapted for a reliable 3 soft tissue layer model and could be used in a 2-D FEM model designed to estimate soft tissue strain as a novel risk factor for the development of a PU.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,016 | 0,009 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».