MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2742088197

Using imagery to improve the self-efficacy of youth squash players

2010· article· en· W2742088197 sur OpenAlexaff
Krista J. Munroe‐Chandler, Craig Hall, O Jenny, Nathan Hall

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueMotivation and Self-Concept in Sports
Établissements canadiensUniversity of WinnipegWestern UniversityUniversity of Windsor
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAthletesIntervention (counseling)PsychologyStatisticPopulationApplied psychologySquashPhysical therapySelf-efficacySocial psychologyMedicineMathematicsGeographyStatistics
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Bandura (1997) proposed that imagery was one way to enhance self-efficacy. The purpose of the current study was to establish whether an individualized Motivational General-Mastery (MG-M) imagery intervention could help enhance self-efficacy among a youth athlete population. Participants included five youth squash players (Mage = 10.80 SD = 1.93) competing in either regional or provincial tournaments. A single subject multiple baseline design was employed spanning 13-18 weeks. Baseline, intervention and post-intervention measures included The Sport Imagery Questionnaire for Children (SIQ-C; Hall et al. 2009) and a squash specific self-efficacy questionnaire. The intervention consisted of daily imagery practice and weekly one on one meetings with the researcher to perform his or her imagery practice. Based on visual inspection of the data points (Beretvas & Chung, 2008) and d1 statistic as an effect size metric (Busk & Serlin, 1992), the results indicated marked improvements in self-efficacy for four of the five athletes. In addition, all but one athlete reported an increase in their use of MG-M imagery from baseline to post-intervention. The results from this study will help researchers and practitioners understand the use of MG-M imagery as a means to improve athletes' self-efficacy.Acknowledgments: SSHRC

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,035
Tête enseignante GPT0,319
Écart entre enseignants0,284 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetMotivation and Self-Concept in Sports→Travaux en français237 207→