Presentation and outcomes of necrotizing soft tissue infections
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Necrotizing soft tissue infections (NSTIs) are aggressive infections associated with significant morbidity, including amputation and organ failure, and high mortality. The rapid progression and significant risk of morbidity and mortality associated with NSTIs makes quick diagnosis and treatment critical. The objective of this study was to determine the presentation of patients diagnosed with NSTIs and their in-hospital outcomes. METHODS: This was a retrospective review of adult (>17 years) patients with a discharge diagnosis of necrotizing fasciitis at London Health Sciences Centre (annual census 125,000) over a 5-year period (April 2008-March 2013). RESULTS: Sixty patients with confirmed NSTI were included in this study. Common comorbidities at presentation included immunocompromise (58.3%), diabetes mellitus (41.7%), vascular disease (45.0%), and obesity (24.6%). Initial presentations included swelling (91.7%), erythema (86.7%), bullae (28.3%), petechiae (8.3%), and bruising (45.0%). Fifty (83.3%) underwent surgery, with a median (interquartile range) time from initial emergency department presentation to surgery of 15.5 hours (7.8, 74.9). In-hospital mortality among those who had surgical intervention was 14.0%, compared to 60.0% for patients who did not have surgery (Δ46.0%; 95% CI: 14.8% to 70.2%). CONCLUSION: Diabetes mellitus, immune-compromise, vascular disease, and obesity are common comorbidities of NSTIs. Survival is higher among patients who receive surgical treatment. Patients presenting with this clinical picture warrant a high degree of suspicion.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».