MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2742101099 · doi:10.3899/jrheum.160816

Tenosynovial Giant Cell Tumor: Incidence, Prevalence, Patient Characteristics, and Recurrence. A Registry-based Cohort Study in Denmark

2017· article· en· W2742101099 sur OpenAlexvenueno aff
Véra Ehrenstein, Søren Lindholt Andersen, Ibrahim Qazi, Neil Sankar, Alma B Pedersen, Robert Sikorski, John Acquavella

Notice bibliographique

RevueThe Journal of Rheumatology · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMusculoskeletal synovial abnormalities and treatments
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineIncidence (geometry)CohortEpidemiologyCohort studyInternal medicinePhysical therapySurgeryPediatrics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: Tenosynovial giant cell tumor (TGCT) is a rare benign proliferative and inflammatory disease arising from synovia of joints, bursae, or tendon sheaths. We aimed to estimate incidence rate and prevalence of TGCT in Denmark, to describe patient characteristics and treatment modalities among patients with TGCT, and to estimate risk of TGCT recurrence. METHODS: Using registry data on pathology examinations and inpatient and outpatient hospital diagnoses, we identified adult patients with diagnoses of diffuse TGCT (D-TGCT) or localized TGCT (L-TGCT) between 1997 and 2012, followed through 2012. We described patients' characteristics, treatment modalities, and recurrence. RESULTS: We identified 2087 patients with L-TGCT and 574 patients with D-TGCT. Their incidence rates per million person-years were 30.3 (95% CI 29.1-31.7) and 8.4 (95% CI 7.7-9.1), respectively. At the end of 2012, prevalence per 100,000 persons was 44.3 (95% CI 42.4-46.3) for L-TGCT and 11.5 (95% CI 10.6-12.6) for D-TGCT. Women made up 61% of the patients with L-TGCT and 51% of the patients with D-TGCT. Median age at diagnosis was 47 years. Ten-year risk of recurrence was 9.8% (95% CI 8.4-11.3%) after L-TGCT and 19.1% (95% CI 15.7-22.7%) after D-TGCT. CONCLUSION: This study contributes evidence about epidemiology of TGCT based on routinely collected population-based data gathered in a setting of universal equal access to healthcare and complete followup.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,041
Score d'incertitude au seuil0,082

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,264
Écart entre enseignants0,253 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations101
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal of RheumatologyMême sujetMusculoskeletal synovial abnormalities and treatmentsTravaux en français237 207