Bringing LGBTQ Advocacy into the Classroom: Bridging the Gap Between Policy and Practice
Notice bibliographique
Résumé
This study focuses on encouraging anti-homophobia education in schools, specifically in regards to fostering safer school environments and bringing LGBTQ advocacy and perspectives into the secondary school classroom. Particular attention was paid to current dialogue around traditional gender binaries and how concerned educators can combat these troubling stereotypes. The questions guiding this study were in what ways does working with a Gay-Straight Alliance inform the practices of four Ontario Secondary School teachers' regarding anti-homophobia education? And what efforts are being made to reach to male students regarding anti-homophobia education? Four participants were interviews for this qualitative study, all of who are dedicated and passionate teachers working in the Greater Toronto Area to combat homophobia. Data analysis as well as the relevant literature revealed that fostering safe school environments for LGBTQ youth is a complex process and the individual teacher can have a detrimental role (either positive or negative) in contributing to feelings of safety within a school. Findings also indicated that a serious disconnect exists between current anti-homophobia policies and the practices occurring in schools. This study strives to raise awareness about this divide and to educate teachers regarding the steps they can take to bridge this gap in their classrooms.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,024 | 0,026 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,026 | 0,042 |
| Communication savante | 0,018 | 0,008 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,018 |
| Intégrité de la recherche | 0,008 | 0,008 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,008 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».