MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2742185097 · doi:10.1111/risa.12879

Dynamic Blowout Risk Analysis Using Loss Functions

2017· article· en· W2742185097 sur OpenAlexafffund
Majeed Abimbola, Faisal Khan

Notice bibliographique

RevueRisk Analysis · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineDecision Sciences
ThématiqueRisk and Safety Analysis
Établissements canadiensMemorial University of Newfoundland
Organismes subventionnairesResearch and Development Corporation of Newfoundland and LabradorNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaCanada Research Chairs
Mots-clésOffshore drillingRisk analysis (engineering)DrillingComputer scienceOperational riskFocus (optics)Event (particle physics)Risk assessmentEngineeringRisk managementReliability engineeringComputer securityMechanical engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Most risk analysis approaches are static; failing to capture evolving conditions. Blowout, the most feared accident during a drilling operation, is a complex and dynamic event. The traditional risk analysis methods are useful in the early design stage of drilling operation while falling short during evolving operational decision making. A new dynamic risk analysis approach is presented to capture evolving situations through dynamic probability and consequence models. The dynamic consequence models, the focus of this study, are developed in terms of loss functions. These models are subsequently integrated with the probability to estimate operational risk, providing a real-time risk analysis. The real-time evolving situation is considered dependent on the changing bottom-hole pressure as drilling progresses. The application of the methodology and models are demonstrated with a case study of an offshore drilling operation evolving to a blowout.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,018

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0020,003
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,056
Tête enseignante GPT0,394
Écart entre enseignants0,338 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations26
Publié2017
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRisk AnalysisMême sujetRisk and Safety AnalysisTravaux en français237 207