Novel Angular Measures of Cervical Deformity Account for Upper Cervical Compensation and Sagittal Alignment
Notice bibliographique
Résumé
STUDY DESIGN: This is a retrospective review of a prospective multicenter database. OBJECTIVE: This study introduces 2 new cervical alignment measures accounting for both cervical deformity (CD) and upper cervical compensation. SUMMARY OF BACKGROUND DATA: Current descriptions of CD like the C2-C7 sagittal vertical axis (cSVA) do not account for compensatory mechanisms such as C0-C2 lordosis and pelvic tilt, which makes surgical planning difficult. The craniocervical angle (CCA) combines the slope of McGregor's line and the inclination from C7 to the hard palate. The C2-pelvic tilt (CPT) combines C2 tilt and pelvic tilt. Like the T1 pelvic angle, CPT is less affected by lower extremity and pelvic compensation. METHODS: Novel and existing CD measures were correlated in 781 patients from a thoracolumbar deformity (TLD) database and 61 patients from a prospective CD database. CD patients were subanalyzed by region of deformity driver: cervical or cervico-thoracic junction. TLD patients were substratified according to whether or not they had CD as well, where CD was defined as cSVA>4 cm or T1 slope minus cervical lordosis mismatch (TS-CL) >20. RESULTS: TLD cohort: mean cSVA was 31.7±17.8 mm. Subanalysis of TLD patients with CD versus no-CD demonstrated significant differences in CCA (56.2 vs. 60.6, P<0.001) and CPT (32.6 vs. 19.3, P<0.001). CCA and CPT correlated with cSVA (r=-0.488/r=0.418, P<0.001) and C0-C2 lordosis (r=-0.630/r=0.289,P<0.001). CD cohort: mean cSVA was 47.3±32.2 mm. CCA and CPT correlated with cSVA (r=-0.811/r=0.657, P<0.001) and C0-C2 lordosis (r=-0.656/r=0.610, P<0.001). CD cohort subanalysis indicated that CT patients were significantly more deformed by cSVA (71.3 vs 24.0 mm, P<0.001), CCA (47.1 vs 59.1 degrees, P<0.001), and CPT (63.3 vs 43.8 degrees, P=0.002). Using linear regression analysis, cSVA of 4 cm corresponded to CCA of 53.2 degrees (r=0.5) and CPT of 48.5 degrees (r=0.4). CONCLUSIONS: CCA and CPT account for both cervical sagittal alignment and upper cervical compensation and can be utilized in assessment of cervical alignment.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».