Social and spatial effects on genetic variation between foraging flocks in a wild bird population
Notice bibliographique
Résumé
Social interactions are rarely random. In some instances, animals exhibit homophily or heterophily, the tendency to interact with similar or dissimilar conspecifics, respectively. Genetic homophily and heterophily influence the evolutionary dynamics of populations, because they potentially affect sexual and social selection. Here, we investigate the link between social interactions and allele frequencies in foraging flocks of great tits (Parus major) over three consecutive years. We constructed co-occurrence networks which explicitly described the splitting and merging of 85,602 flocks through time (fission-fusion dynamics), at 60 feeding sites. Of the 1,711 birds in those flocks, we genotyped 962 individuals at 4,701 autosomal single nucleotide polymorphisms (SNPs). By combining genomewide genotyping with repeated field observations of the same individuals, we were able to investigate links between social structure and allele frequencies at a much finer scale than was previously possible. We explicitly accounted for potential spatial effects underlying genetic structure at the population level. We modelled social structure and spatial configuration of great tit fission-fusion dynamics with eigenvector maps. Variance partitioning revealed that allele frequencies were strongly affected by group fidelity (explaining 27%-45% of variance) as individuals tended to maintain associations with the same conspecifics. These conspecifics were genetically more dissimilar than expected, shown by genomewide heterophily for pure social (i.e., space-independent) grouping preferences. Genomewide homophily was linked to spatial configuration, indicating spatial segregation of genotypes. We did not find evidence for homophily or heterophily for putative socially relevant candidate genes or any other SNP markers. Together, these results demonstrate the importance of distinguishing social and spatial processes in determining population structure.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».