The Nisga'a Treaty: What Future for the Inherent Right to Aboriginal Self- Government?
Notice bibliographique
Résumé
espanolEn aout 1998, apres un siecle de lutte, les Nisga’a du nord-ouest de la ColombieBritannique signaient un traite. Les gouvernements federal et provincial reconnaissaient ainsi le droit inherent a l’autonomie gouvernementale des Nisga’a. A travers une analyse des termes du traite et du discours autour de cette question tel que developpe par les leaders autochtones depuis Charlottetown en 1992, Claude Denis revele que les pressions gouvernementales federales et provinciales ont altere le sens meme de cette notion dans le cas des Nisga’a. Il s’interroge pour determiner si un tel systeme d’autonomie gouvernementale accomplit reellement les buts que se sont fixes les leaders autochtones. Il termine en soulignant que le colonialisme est encore tres ancre dans la mentalite et les institutions canadiennes. EnglishThis paper presents an analysis of the treaty signed in August 1998 by the Nisga’a indigenous nation, the government of Canada and the government of British Columbia. Widely seen and hailed as the model for dozens of unresolved treaty and self-government negotiations, the Nisga’a Final Agreement is the outcome of a century-long quest for recognition and autonomy by the Nisga’a people, who live in the northwest of present-day British Columbia. The Nisga’a treaty ostensibly recognizes the inherent right to Aboriginal self-government which, in the last several years of constitutional debate in Canada, has appeared as a key item on First Nations’ lists of claims. After outlining the treaty’s contents regarding in particular the proposed Nisga’a legal capacity, justice system and relation to the Canadian Charter of Rights and Freedoms, the analysis compares the treaty’s terms with the discourse of inherent right, as it has developed in particular in the context of the Charlottetown Accord of 1992. It finds that the constraints imposed on the Nisga’a negotiators by the Canadian and B.C. governments alter beyond recognition the meaning of “inherent right.” As well, it questions the extent to which such a system of self-government is likely to accomplish the stated goals of the First Nations’ leadership, of re-establishing indigenous ways of life in Canada.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,006 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».