MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2742217908 · doi:10.1097/ico.0000000000001307

Peripheral Blunt Dissection: Using a Microhoe-Facilitated Method for Descemet Membrane Endothelial Keratoplasty Donor Tissue Preparation

2017· article· en· W2742217908 sur OpenAlexaff
Armand Borovik, Mauricio Perez, Tova Lifshitz, Adi Einan‐Lifshitz, Nir Sorkin, Tanguy Boutin, Mahmood Showail, Amir Rosenblatt, David S. Rootman

Notice bibliographique

RevueCornea · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCorneal surgery and disorders
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDissection (medical)Descemet's membraneMedicineStromal cellDescemet membraneOphthalmologyCorneaSurgeryAnatomyBiomedical engineeringPathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE: To describe a modified technique for Descemet membrane donor tissue preparation that facilitates the original Melles stripping technique. METHODS: Descemet membrane is prepared using a Rootman/Goldich modified Sloane microhoe, using a blunt instrument as opposed to a sharp blade or needle and begins dissection within the trabecular meshwork. The trabecular tissue is dissected for 360 degrees, and then Descemet membrane is stripped to approximately 50%. A skin biopsy punch is then used to create fenestration in the cornea, which is used to mark an "F." on the stromal side of Descemet membrane to aid in orientation of the graft. Trephination of the membrane is then performed and stripping is completed. The tissue is stained with 0.06% trypan blue and aspirated into an injector for insertion into the anterior chamber. RESULTS: Before converting to the technique described, 5 of 75 (6.7%) tissues were wasted and 7 of 75 (9.3%) tissues with radial tears were salvaged for use. Since converting to the new technique, only 1 of 171 (0.6%) (P = 0.01) tissues was wasted and 7 of 171 (4.1%) (P = 0.2) tissues with radial tears were salvaged. CONCLUSIONS: The peripheral blunt dissection technique offers an improvement over the technique originally described by Melles et al, as the incidence of tissue wastage and tears is lower, it is easy to learn, has low stress, and is reproducible. Combining this with a stromal surface letter mark ensures correct orientation of the tissue against the corneal stroma of the recipient.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,050
Tête enseignante GPT0,370
Écart entre enseignants0,320 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations16
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCorneaMême sujetCorneal surgery and disordersTravaux en français237 207