MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2742232072 · doi:10.29375/01237047.2384

Midiendo la calidad del cuidado de enfermería basado en la evidencia: NQuIRE - Sistema de Indicadores de Calidad en Enfermería para reportar y evaluar

2015· article· es· W2742232072 sur OpenAlexaboutno aff
Doris Grinspun, Monique Lloyd, Sarah Xiao, Irmajean Bajnok

Notice bibliographique

RevueMedunab · 2015
Typearticle
Languees
DomaineNursing
ThématiqueNursing Diagnosis and Documentation
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHumanitiesMedicineArt

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introducción: El sistema de indicadores de calidad en enfermería para reportar y evaluar (NQuIRE) es una iniciativa internacional de mejoramiento de la calidad para desarrollar y sostener un sistema de datos de indicadores de calidad de enfermería derivados de las recomendaciones de guías de buenas prácticas basadas en la evidencia de la Asociación de Enfermeras Profesionales de Ontario. Objetivo: El propósito de este artículo es ofrecer un panorama de la base de datos de indicadores dentro del contexto del programa de guías de buenas prácticas de enfermería de la Asociación de Enfermeras Profesionales de Ontario y el programa de centros comprometidos con la Excelencia en Cuidados. Futuras directrices para el mejoramiento técnico, desarrollo e investigación de los indicadores de calidad en la base de datos también serán discutidos. Desarrollo del tema: El Sistema de Indicadores de Calidad en Enfermería para Reportar y Evaluar consta de una base de datos, un diccionario de datos que incluye un conjunto de indicadores estructurales a nivel de la organización, además de un conjunto de indicadores de procesos y resultados para cada guía de mejores prácticas, y procesos de recopilación y reporte de datos. Conclusiones: El sistema de datos recopila, analiza e informa los datos sobre indicadores de calidad presentados por las organizaciones académicas y de servicio de atención médica que participan en el programa de designación como Centro Comprometido con la Excelencia en Cuidados de la Organización de Enfermeras Profesionales de Ontario.[Grinspun D, Lloyd M, Xiao S, Bajnok I. Midiendo la calidad del cuidado de Enfermería basado en la evidencia: NQuIRE – Sistema de Indicadores de Calidad en Enfermería para reportar y evaluar. MedUNAB 2015; 17(3): 170-175].

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,104
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,208
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: Évaluation · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,896
Score d'incertitude au seuil0,550

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,1040,208
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,002
Bibliométrie0,0050,006
Études des sciences et des technologies0,0020,004
Communication savante0,0080,004
Science ouverte0,0020,005
Intégrité de la recherche0,0010,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,044
Tête enseignante GPT0,380
Écart entre enseignants0,336 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
DomaineÉvaluation
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMedunabMême sujetNursing Diagnosis and DocumentationTravaux en français237 207