MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2742318436 · doi:10.1136/heartjnl-2017-311430

Implantable cardiac defibrillator and mortality in non-ischaemic cardiomyopathy: an updated meta-analysis

2017· review· en· W2742318436 sur OpenAlexaff
Ana Carolina Alba, Farid Foroutan, Juan Duero Posada, Luciano Battioni, Toni Schofield, Mosaad Alhussein, Thomas Agoritsas, Frederick A. Spencer, Gordon Guyatt

Notice bibliographique

RevueHeart · 2017
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCardiac pacing and defibrillation studies
Établissements canadiensMcMaster UniversityToronto General HospitalImpactUniversity Health Network
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineMeta-analysisInternal medicineRelative riskSudden cardiac deathImplantable cardioverter-defibrillatorCardiologyAmiodaroneCardiomyopathyHazard ratioSudden deathHeart failureConfidence intervalAtrial fibrillation

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Objectives The benefit of implantable cardiac defibrillator (ICD) in symptomatic patients with systolic dysfunction and non-ischaemic cardiomyopathy remains controversial. We conducted a systematic review and meta-analysis to determine the effect of ICD in patients with non-ischaemic cardiomyopathy on (1) all-cause mortality, (2) cardiovascular mortality and (3) sudden cardiac death. Methods We searched citations in meta-analyses published until 2012, and in MEDLINE, Embase, PubMed and Cochrane databases from 2012 to October 2016. We included randomised controlled trials (RCTs) evaluating the effect of ICD therapy on all-cause and cardiovascular mortality and sudden cardiac death in patients with non-ischaemic cardiomyopathy. Independent reviewers evaluated study eligibility, abstracted data and assessed risk of bias in duplicate. We used random-effect models to meta-analyse relative risks (RR) and hazard ratios (HR) across studies, the Grades of Recommendation, Assessment, Development, and Evaluation system to quantify absolute effects and quality of evidence, and I 2 to evaluate heterogeneity. Results We identified six RCTs including 1715 patients experiencing 421 deaths. ICD therapy was associated with reduced overall mortality (HR 0.78, 95% CI 0.66 to 0.92, I 2 = 0%, risk difference 4.7%, high quality), cardiovascular mortality (RR 0.77, 95% CI 0.60 to 0.98, I 2 = 39%, risk difference 3.3%, high quality) and sudden cardiac death (RR 0.45, 95% CI 0.29 to 0.70, I 2 = 0%, risk difference 4.1%, high quality). The benefit of ICD was not influenced by the use of amiodarone in the comparison group, the duration of follow-up, by use of β-blockers and ACE inhibitors/angiotensin receptor blocker or cardiac resynchronisation therapy. Conclusion Primary prevention ICD therapy reduces all-cause and cardiovascular mortality and sudden cardiac death in patients with non-ischaemic cardiomyopathy.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,020
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,042
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: Méta-analyse
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,021
Score d'incertitude au seuil0,108

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0200,042
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0030,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0210,053
Bibliométrie0,0070,006
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0040,002
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0030,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,217
Tête enseignante GPT0,441
Écart entre enseignants0,224 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeMéta-analyse
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations39
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHeartMême sujetCardiac pacing and defibrillation studiesTravaux en français237 207