Writing as righting: Truth and reconciliation, poetics, and new geo‐graphing in colonial Canada
Notice bibliographique
Résumé
This paper is anchored in two recent and concurrent openings, openings that offer opportunities for geographers to consider new modes of engaging colonial violence. The first opening is the release, in Canada, of the Truth and Reconciliation Commission's final report and calls to action. By demanding new types of settler‐subject attention to Indigenous peoples and places, it opens new spaces for extending reflection about anti‐Indigenous racism and colonial violence in Canadian consciousness. The second opening is geography's growing uptake of creative and humanities‐informed theories and practices. These manifest in new knowledges and practices with consequent possibilities for addressing colonial violence. I consider these two openings first by proposing changes to conversations about settler‐normalized violences lived by Indigenous peoples, and, second by engaging poets working to radically re/configure language and written expression. Specifically, the paper ends with a call for geographers—particularly non‐Indigenous settler geographers—to rethink ways (and forms) by which we produce knowledge, especially about colonialism and Indigenous geographies and especially in and through writing practices. The paper is experimental in form, meant to disrupt easy uptake or digestion of ideas that must remain—for settler subjects—fundamentally ragged, upsetting, and always beyond conclusion, coherence, or closure.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,012 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,006 |
| Études des sciences et des technologies | 0,045 | 0,074 |
| Communication savante | 0,021 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,008 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,005 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,007 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».