Notice bibliographique
Résumé
The purpose of this paper is to provide an empirical foundation from a capital markets perspective to ground the discussion and analysis on the constitutionality of a national securities regulator. Based on the data, the case for a national securities regulator for Canada is more evident now than it has ever been. This paper first explores the academic and empirical literature on the relationship between regulation and the strength of that jurisdiction’s capital markets, as measured by the cost of capital, liquidity and investor protection. Studies have found that Canadian companies have a higher cost of capital than their U.S. counterparts, even after accounting for risk, meaning that Canadian companies pay more financing than their peers. Canadian companies also receive lower valuations. This, in part, can be attributed to the limitations associated with our fragmented regulatory structure, as well as concerns about weak enforcement. The paper then explores the data on Canadian retail and institutional investors and their investing patterns, as well as the financing needs and preferences of Canadian businesses. The data show that the capital markets are now more important than ever to Canadian investors and businesses alike. Capital markets have become a preferred vehicle for investing the savings of individual Canadians, as compared to other investment opportunities. Similarly, institutional investors such as pension funds invest a significant proportion of their assets in the public capital markets. In terms of financing growth and expansion for Canadian businesses, capital markets play a more dominant role than they have ever done in the recent past. Finally, the paper explores how changes in the regulatory and global capital markets environment further exacerbate the negative impact of Canada’s fragmented regulatory system and highlight the need for national regulation.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,007 | 0,020 |
| Communication savante | 0,012 | 0,007 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,009 | 0,007 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,007 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».