And Then What? Four Community Psychologists Reflect on Their Careers Ten Years After Graduation
Notice bibliographique
Résumé
According to a recent survey of North American Community Psychology (CP) graduate programs, over half of CP graduates find employment in community practice (Dziadkowiec & Jimenez, 2009). That trend has been on the rise over the last few decades. In Canada, Nelson and Lavoie (2010) concluded that, compared to 25 years ago, “there is now a sizable number of community psychologists who are primarily practitioners and applied researchers” (p. 84). In this paper, we provide a glimpse into the career paths of 4 Canadian CP graduates, and describe how our CP training prepared us for our lives after graduation. We completed our master’s degrees in CP at Wilfrid Laurier University (WLU) (Ontario, Canada) approximately ten years ago. Two of us went on to obtain PhDs while the other two went straight into the workforce. We represent diverse professions: research/evaluation consultant in a hospital setting, government policy analyst, independent researcher/consultant, and Canadian diplomat. Although several of us have worked in academia, we are now primarily community practitioners. We are also mothers and active members of our communities. We will explore what attracted us to the CP program and how we have applied CP values and skills in our respective careers. By providing real-life accounts of what CP graduates do after their training, we hope to demonstrate the value that the program has had in our professional and personal lives, as well as to contribute to the ongoing discussion on building relevant CP programs.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,012 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,005 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,008 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».