MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2742396731

Goal-directed grasping: Haptic and visual percepts of object size influence early but not late aperture shaping

2011· article· en· W2742396731 sur OpenAlexaff
Kendal A. Marriott, Jonathon J Tay, Scott A. Holmes, Matthew Heath

Notice bibliographique

RevueJournal of Exercise, Movement, and Sport · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueMotor Control and Adaptation
Établissements canadiensMcGill University Health CentreWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHaptic technologyObject (grammar)Computer visionArtificial intelligenceComputer scienceJust-noticeable differenceStereotaxyTask (project management)Engineering
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Previous work has shown that visually and memory-guided grasping yields a time-dependent adherence to Weber's law. In particular, aperture variability (i.e., just-noticeable-difference scores: JNDs) during the early, but not late, stages of a response increases with the size of a to-be-grasped target object. The present study examined whether JND/object size scaling is specifically related to the visual properties of a target object. Participants grasped and manually estimated the size of target objects in visual and haptic conditions. In the visual condition, participants were provided a visual preview of the target object and then grasped, or manually estimated, the same target object without visual feedback. In the haptic condition, participants held an appropriately sized object in their non-grasping (i.e., left) limb for a preview and then grasped, or manually estimated, a target object without vision. As expected, a robust JND/object size scaling was observed for visual and haptic manual estimation tasks (i.e., Weber's law). Moreover, visual and haptic grasping tasks showed a JND/object size scaling on par to the manual estimation task from 20 through 60% of grasping time but not during the later stages of the response (i.e., > 60%). Thus, results show that visually and haptically defined information related to object size elicits a time-dependent adherence to the psychophysical principles of Weber's law. Acknowledgments: This work was supported by NSERC and NSERC-USRA

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,253
Écart entre enseignants0,227 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Exercise, Movement, and SportMême sujetMotor Control and AdaptationTravaux en français237 207