MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2742397539 · doi:10.1097/crd.0000000000000145

Cardiac Auscultation in the Modern Era

2017· article· en· W2742397539 sur OpenAlexaff
Michael Barrett, Andrew S. Mackie, J. P. Finley

Notice bibliographique

RevueCardiology in Review · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueUltrasound in Clinical Applications
Établissements canadiensDalhousie UniversityUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAuscultationMedicineActive listeningCompetence (human resources)Heart AuscultationStethoscopeProcess (computing)Medical educationMedical physicsComputer scienceCardiologyRadiologyElectrocardiography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Competent cardiac auscultation remains a most important skill for the detection of heart disease. Currently it is poorly taught and often ignored or poorly performed, resulting in inaccurate and inefficient patient assessments. This review documents that teaching can be over 90% effective with new, proven teaching methods emphasizing repetition and normal-abnormal comparisons of sounds, using computer-aided and online resources. At present, these concepts are not widely adopted by medical schools. Our current knowledge of teaching heart auscultation is critically reviewed, including traditional bedside, clinic and classroom settings, as well as computer, simulator, and multimedia-based learning. The assessment of auscultation skill in the learning process. The adoption of competence-based learning promises to integrate the assessment of auscultation skill in the learning process. Newer teaching methods, such as auditory training and repetitive listening, offer excellent murmur recognition and diagnosis learning, and hand-held ultrasound is proposed as a helpful adjunct to teaching auscultation. Although ongoing research remains important to develop better teaching methods, the adoption of proven existing concepts has great potential to improve teaching and practice of this valuable skill.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,087
Tête enseignante GPT0,430
Écart entre enseignants0,343 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations28
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCardiology in ReviewMême sujetUltrasound in Clinical ApplicationsTravaux en français237 207