MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2742411073 · doi:10.1108/s0275-495920170000035010

Hypertension Experiences of Black Men: A Critical Narrative Study

2017· book-chapter· en· W2742411073 sur OpenAlexaboutno aff
Rob Haile, Lílian Magalhães, Debbie Laliberté Rudman

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typebook-chapter
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueObesity and Health Practices
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesWestern University of Health SciencesHealth Research Board
Mots-clésNarrativeRacismAffect (linguistics)Context (archaeology)Gender studiesNarrative inquiryMeaning (existential)Power (physics)PsychologySociologySocial psychologyHistoryPsychotherapistArt

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Although Black individuals are disproportionately affected by hypertension as evidenced by higher prevalence and lower control rates, few studies have investigated this disparity from the lens of those most affected by this condition. This chapter explores how Black men make sense of their hypertension and how they negotiate this condition within their everyday lives, illuminating how racism and power dynamics embedded within their environments affect their experiences living with hypertension. Critical Race Theory tenets were utilized alongside a narrative design to elicit stories of hypertension experiences of four Black men living in Ontario, Canada. Eight semistructured in-depth interviews were conducted, transcribed, and thematically analyzed to illuminate how participants create meaning in regard to their hypertension. Participants’ experiences with discrimination, isolation, and migration raise awareness of how power relations embedded within social, political, and historical contexts can affect hypertension experiences. The findings of this study are bounded by its narrative context, and the characteristics of the individuals who shared their experiences. This study highlights the importance of how discussions concerning hypertensive minority men should be broadened to include the voices of such men, as well as the structures that discriminate against and oppress minority individuals.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,049
Score d'incertitude au seuil0,098

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0230,011
Communication savante0,0060,004
Science ouverte0,0010,006
Intégrité de la recherche0,0020,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,208
Tête enseignante GPT0,510
Écart entre enseignants0,302 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetObesity and Health PracticesTravaux en français237 207