MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2742446927 · doi:10.1111/jfb.13379

Exploring Jordan's rule in Pacific three‐spined stickleback <i>Gasterosteus aculeatus</i>

2017· article· en· W2742446927 sur OpenAlexaff
Matthew Morris, E. Petrovitch, Ella Bowles, Heather A. Jamniczky, Sean M. Rogers

Notice bibliographique

RevueJournal of Fish Biology · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueFish Biology and Ecology Studies
Établissements canadiensAlberta Bone and Joint Health InstituteUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGasterosteusBiologyThree-spined sticklebackSticklebackZoologyFisheryEcologyFish <Actinopterygii>

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Coastal marine Gasterosteus aculeatus were captured from seven locations along the Pacific coast of North America, ranging across 21·8° latitude to test Jordan's rule, i.e. that vertebral number should increase with increasing latitude for related populations of fish. Vertebral number significantly increased with increasing latitude for both total and caudal vertebral number. Increasing length with latitude (sensu Bergmann's rule) was also supported, but the predictions for Jordan's rule held when controlling for standard length. Pleomerism was weakly evidenced. Gasterosteus aculeatus exhibited sexual dimorphism for Jordan's rule, with both sexes having more vertebrae at higher latitudes, but only males showing a positive association between latitude and the ratio of caudal to abdominal vertebrae. The number of dorsal- and anal-fin rays and basals increased with increasing latitude, while pectoral-fin ray number decreased. This study reinforces the association between phenotypic variation and environmental variation in marine populations of G. aculeatus.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,058
Score d'incertitude au seuil0,347

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,095
Tête enseignante GPT0,257
Écart entre enseignants0,162 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Fish BiologyMême sujetFish Biology and Ecology StudiesTravaux en français237 207