MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2742459654 · doi:10.36834/cmej.36948

Time is of the essence: an observational time-motion study of internal medicine residents while they are on duty

2017· article· en· W2742459654 sur OpenAlexaffvenue
Cameron Leafloor, Erin Y. Liu, Cathy Code, Heather Lochnan, Deanna M. Rothwell, Alan J. Forster, Allen Huang

Notice bibliographique

RevueCanadian Medical Education Journal · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHospital Admissions and Outcomes
Établissements canadiensOttawa HospitalMcGill UniversityUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDutyDocumentationMedicineObservational studyWorkflowTime allocationTime managementMedical emergencyFamily medicineComputer scienceInternal medicineDatabase

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: The effects of changes to resident physician duty hours need to be measureable. This time-motion study was done to record internal medicine residents' workflow while on duty and to determine the feasibility of capturing detailed data using a mobile electronic tool. METHODS: . RESULTS: A total of 17,714 events were recorded, encompassing 516 hours of observation. Time was apportioned in the following categories: Direct Patient Care (22%), Communication (19%), Personal tasks (15%), Documentation (14%), Education (13%), Indirect care (11%), Transit (6%), Administration (0.6%), and Non-physician tasks (0.4%). Nineteen percent of the education time was spent in self-directed learning activities. Only 9% of the total on duty time was spent in the presence of patients. Sixty-five percent of communication time was devoted to information transfer. A total of 968 interruptions were recorded which took on average 93.5 seconds each to service. CONCLUSION: Detailed recording of residents' workflow is feasible and can now lead to the measurement of the effects of future changes to residency training. Education activities accounted for 13% of on-duty time.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,011
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,175
Score d'incertitude au seuil0,998

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,011
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0200,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,043
Tête enseignante GPT0,361
Écart entre enseignants0,318 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2017
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Medical Education JournalMême sujetHospital Admissions and OutcomesTravaux en français237 207