MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2742472921 · doi:10.1038/s41598-017-08102-x

Remote sensing of seasonal light use efficiency in temperate bog ecosystems

2017· article· en· W2742472921 sur OpenAlexafffund
Riccardo Tortini, Nicholas C. Coops, Zoran Nesic, Andreas Christen, Sung‐Ching Lee, Thomas Hilker

Notice bibliographique

RevueScientific Reports · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueRemote Sensing in Agriculture
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésBogEnvironmental scienceWetlandEcosystemTemperate climatePhotochemical Reflectance IndexPeatVegetation (pathology)Greenhouse gasAtmospheric sciencesTerrestrial ecosystemCarbon cycleAtmosphere (unit)EcologyLeaf area indexRemote sensingNormalized Difference Vegetation IndexGeographyMeteorologyGeologyBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Despite storing approximately half of the atmosphere’s carbon, estimates of fluxes between wetlands and atmosphere under current and future climates are associated with large uncertainties, and it remains a challenge to determine human impacts on the net greenhouse gas balance of wetlands at the global scale. In this study we demonstrate that the relationship between photochemical reflectance index, derived from high spectral and temporal multi-angular observations, and vegetation light use efficiency was strong (r2 = 0.64 and 0.58 at the hotspot and darkspot, respectively), and can be utilized to estimate carbon fluxes from remote at temperate bog ecosystems. These results improve our understanding of the interactions between vegetation physiology and spectral characteristics to understand seasonal magnitudes and variations in light use efficiency, opening new perspectives on the potential of this technique over extensive areas with different landcover.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,010

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,227
Écart entre enseignants0,215 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2017
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueScientific ReportsMême sujetRemote Sensing in AgricultureTravaux en français237 207