MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2742479941 · doi:10.1002/ejhf.936

August 2017 at a Glance: Tailored Treatment, Acute Heart Failure and Cardiac Resynchronization

2014· article· en· W2742479941 sur OpenAlexaff
Marco Metra

Notice bibliographique

RevueEuropean Journal of Heart Failure · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHeart Failure Treatment and Management
Établissements canadiensSurgical Specialties (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineHeart failureEjection fractionSpironolactoneInternal medicineCardiologyAsymptomaticRandomized controlled trialMineralocorticoid receptorCardiac resynchronization therapyRandomizationHeart failure with preserved ejection fractionAldosterone

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Tailored treatment: the case of mineralocorticoid receptor antagonistsFerreira et al. review treatment with mineralocorticoid receptor antagonists (MRAs) in patients with heart failure (HF). 1 Randomized controlled trials have shown that these drugs are effective in most of the patients with HF and reduced ejection fraction (HFrEF), including those with mild to moderate renal dysfunction or with hypokalaemia or mild hyperkalaemia. 1 New MRAs and/or drugs preventing hyperkalaemia may further increase the indication to MRAs. 2 -4 Different from HFrEF, better patient selection seems warranted in those showing HF with preserved ejection fraction (HFpEF).The trial conducted in these patients, the Treatment of Preserved Cardiac Function Heart Failure with an Aldosterone Antagonist (TOPCAT), showed marked geographical differences.5,6 Spironolactone had favorable effects in patients in the prespecified randomization stratum with high NT-proBNP levels at baseline, and these patients with HFpEF and high BNP levels may be considered as potential targets for treatment with MRAs.1,7 Further indications to MRAs may come from studies in patients with acute HF at high risk of events and, on the opposite side of the spectrum, from studies in asymptomatic patients with increased markers of fibrosis, cardiac damage, or inflammation.1 admitted for acute coronary syndrome.16 The best model was based on seven variables, each with a specific score: female sex 25,

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,022
Score d'incertitude au seuil0,074

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0220,004

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,250
Écart entre enseignants0,238 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEuropean Journal of Heart FailureMême sujetHeart Failure Treatment and ManagementTravaux en français237 207