GANDRA-BARTA FOR THE ASSESSMENT OF FACIAL EMOTION RECOGNITION IN ACQUIRED BRAIN INJURY
Notice bibliographique
Résumé
[b]Background[/b][b]:[/b] Patients with acquired brain injury (ABI) may experience social difficulties more specifically in the emotional recognition of faces. The present research aims to test the discriminative validity of Gandra-BARTA to the changes in the emotional recognition of faces after ABI and to perceive its connection with the general cognitive functioning, executive functioning and other variables associated with ABI. [b]Material/ Methods: [/b]The sample consists of two groups, the Clinical Group (n=20, ABI participants) and the Control Group (n=16, healthy participants). All participants underwent a global cognitive assessment through the Montreal Cognitive Assessment (MoCA), executive functioning was measured by INECO Frontal Screening and the evaluation of emotional recognition of faces through Gandra-BARTA.[b]Results: [/b]The results demonstrate that Gandra-BARTA presents discriminative capacity for the evaluation of the emotional recognition of faces in patients with acquired brain injury. We observed differences between the two groups in the capacity of emotional recognition especially in the identification of emotions such as anger, disgust, happiness and surprise. The study also shows the existence of a decline in the identification of emotions with age, in the recognition of the disgusting stimuli presents a deficit related to the age and executive functioning, while with the rage the decline is related to the age and schooling. The emotional recognition of faces presents improvements with time after injury. Identification of the neutral expression demonstrates an improvement over time after injury.[b]Conclusions:[/b]The discriminative ability of Gandra-BARTA allows it to be an instrument to be used in the evaluation of the emotional recognition of faces in patients with acquired brain injury. Individuals with brain injury have difficulties in identifying anger, disgust, happiness and surprise. Emotional recognition differs in relation to age, executive functioning, schooling, and time after injury.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».