MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2742555820 · doi:10.3148/cjdpr-2017-021

Creation of University Wellness Program Healthy Eating and Active Lifestyle Supports: A Knowledge-to-Action Process

2017· article· en· W2742555820 sur OpenAlexaffvenue
Phillip Joy, Linda Mann, Karen Blotnicky

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Dietetic Practice and Research · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueWorkplace Health and Well-being
Établissements canadiensMount Saint Vincent University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésInternshipPromotion (chess)Action (physics)Process (computing)Health promotionPsychological interventionNursingMedical educationPsychologyMedicineComputer sciencePublic health

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

With the burdens that preventable health conditions place on individuals, workplaces, and society, workplace wellness programs (WWP) are critical to ensuring employees have access to health promotion supports tailored to their work environments. Such programs are best guided by a knowledge-to-action (KTA) framework; a theoretically grounded, systematic process that considers the ongoing exchange of knowledge with employees to engage them in health behaviour change and to garner employers' support for the interventions. Therefore the purpose of this project was to develop, implement, and evaluate WWP healthy eating and active lifestyle supports at a university. A KTA process guided the consultations with employees and stakeholders that led to the development and implementation of a range of resource effective supports and the incorporation of wellness in the organization culture. A key support was the Wellness Passport that encouraged participation in scheduled WWP activities, as well as allowing for self-identified ones. Quality assurance assessments demonstrated a desire for a continuation of these WWP supports and activities. Dietitians, as health promotion leaders, can play key roles in the emerging field of WWPs. University dietetic and internship programs should consider adding WWP and KTA training components.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,025
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,018
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,025
Score d'incertitude au seuil0,134

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0250,018
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0110,003
Communication savante0,0070,004
Science ouverte0,0020,010
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,096
Tête enseignante GPT0,510
Écart entre enseignants0,414 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2017
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Dietetic Practice and ResearchMême sujetWorkplace Health and Well-beingTravaux en français237 207