Ultrasound evaluation of left ventricular and aortic fibrosis after pre‐eclampsia
Notice bibliographique
Résumé
ABSTRACT Objectives Myocardial fibrosis is associated with adverse clinical outcome in adults. Our aim was to investigate using echocardiographic calibrated integrated backscatter (cIBS) the presence of myocardial and/or aortic fibrosis in asymptomatic women with a history of early‐onset (EO) or late‐onset (LO) pre‐eclampsia (PE). Methods Thirty non‐pregnant women whose most recent pregnancy was complicated by EO‐PE, 30 with previous LO‐PE pregnancy and 30 controls who had experienced only uncomplicated pregnancy previously were selected retrospectively from our electronic database and recalled between 6 months and 4 years after delivery. Data regarding gestational age (GA) and mean uterine artery (UtA) pulsatility index (PI) at diagnosis of PE were collected from their medical records. The women underwent cardiovascular assessment, during which the presence of fibrosis was investigated, by means of cIBS, at the basal interventricular septum (cIBS IVS ), the basal posterior wall (cIBS PW ) and the anterior wall of the ascending aorta, 3 cm above the valve (cIBS AO ). These findings were compared between the three patient groups. Results Using cIBS imaging, we found significant left ventricular (LV) fibrosis in women with a history of EO‐PE compared with those with previous LO‐PE pregnancy and controls (intergroup ANOVA P < 0.001 for cIBS IVS and P = 0.005 for cIBS PW ), whereas aortic fibrosis did not differ significantly among cases and controls. Stepwise multivariate regression analysis showed that LV fibrosis was associated independently with lower GA and higher mean UtA‐PI at diagnosis of PE, while cIBS AO correlated with aortic diameters, stiffness and ventricular–arterial coupling. Conclusions Women with a history of EO‐PE show LV fibrosis in the short–medium term after delivery compared with women with previous LO‐PE pregnancy and controls. LV fibrosis is associated with GA and mean UtA‐PI at onset of PE. Larger studies using cardiac magnetic resonance imaging are needed to validate and confirm our findings. Copyright © 2017 ISUOG. Published by John Wiley & Sons Ltd.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,065 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».