Notice bibliographique
Résumé
Imagine, if you can, no Canadian literature on this campus.Imagine a new Comparative Literature program that is focused totally on Europe.That was the situation that I found when I arrived at the University of Alberta in September, 1970.It was the normal situation on campuses across Canada.The literary canon was determined by academies in Europe and the elite American universities.It is appropriate, therefore, that students in the Comparative Literature program in Edmonton are now, in 2010, concerned with national literatures, the countercanon, and the contribution of Comparative Literature to cross-cultural study.How did changes take place in Comparative Literature on this campus and on other campuses ?My paper traces part of our literary history in Canada.In the 1970s some academics and creative writers at the University of Sherbrooke in Quebec developed a new approach to the study of Canadian literature in both English and French which went on to have a profound influence on Canadian literature programs and research across the country.They called for Canadian writing to be studied by comparing English and French works.They argued for comparative study that involved translation and bilingualism rather than the unilingual approach found in national literature programs.These propositions were controversial at the time.I will trace some specific links from this small Quebec university to Alberta and examine their effects on programs and research to this day.I call this comparative approach the Sherbrooke School. Some Thin HistoryBefore we go to Sherbrooke, let us step back briefly into the modest history of the study of our national literature.Canadian literature as an academic area began in the 1960s against some opposition and criticism.One of the problems was the lack of significant texts and reputable authors to form the critical mass for a viable, identifiable body of literature.Any list of names was rather thin: Hugh MacLennan,
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,007 | 0,010 |
| Études des sciences et des technologies | 0,018 | 0,012 |
| Communication savante | 0,012 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,027 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».