Innovative alternatives in the surgical management of glaucoma with cataract surgery
Notice bibliographique
Résumé
Introduction: Glaucoma is the leading cause of irremediable blindness worldwide. The prevalence of glaucoma will continue to increase with the increased ageing of the global population. The only way to reduce the progression of vision loss due to glaucoma is to control the level of intraocular pressure (IOP). IOP control initially depends upon pharmaceutical interventions. The efficacy of IOP-lowering medications is limited by poor patient compliance, incorrect medication administration, ocular side effects and cost. When IOP-lowering medications fail to halt the progression of glaucoma, surgical intervention, such as trabeculectomy or glaucoma drainage device surgery, is indicated, but neither has been found completely satisfactory. Surgical interventions have a significant risk of complications that result in decreased vision.Areas covered: This article summarizes the design and function, as well as reviewing the efficacy, of various innovative, highly safe, surgical approaches to the treatment of glaucoma.Expert opinion: Recent treatment innovations have taken advantage of the fact that many patients with mild-to-moderate glaucoma also have cataracts. Devices and procedures have been developed that are no more invasive than cataract surgery and that can be performed concurrently with cataract surgery. These IOP-lowering treatments have an excellent safety profile and minimize ocular tissue trauma.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».