Differential Associations between Cortical Thickness and Striatal Dopamine in Treatment-Naïve Adults with ADHD vs. Healthy Controls
Notice bibliographique
Résumé
Alterations in catecholamine signaling and cortical morphology have both been implicated in the pathophysiology of attention deficit/hyperactivity disorder (ADHD). However possible links between the two remain unstudied. Here, we report exploratory analyses of cortical thickness and its relation to striatal dopamine transmission in treatment-naïve adults with ADHD and matched healthy controls. All participants had one magnetic resonance imaging and two [11C]raclopride positron emission tomography scans. Associations between frontal cortical thickness and the magnitude of d-amphetamine-induced [11C]raclopride binding changes were observed that were divergent in the two groups. In the healthy controls, a thicker cortex was associated with less dopamine release; in the ADHD participants the converse was seen. The same divergence was seen for baseline D2/3 receptor availability. In healthy volunteers, lower D2/3 receptor availability was associated with a thicker cortex, while in the ADHD group lower baseline D2/3 receptor availability was associated with a thinner cortex. Individual differences in cortical thickness in these regions correlated with ADHD symptom severity. Together, these findings add to the evidence of associations between dopamine transmission and cortical morphology, and suggest that these relationships are altered in treatment-naïve adults with ADHD.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».