Visuospatial and Verbal Short-Term Memory Correlates of Vocabulary Ability in Preschool Children
Notice bibliographique
Résumé
Background: Recent studies indicate that school-age children's patterns of performance on measures of verbal and visuospatial short-term memory (STM) and working memory (WM) differ across types of neurodevelopmental disorders. Because these disorders are often characterized by early language delay, administering STM and WM tests to toddlers could improve prediction of neurodevelopmental outcomes. Toddler-appropriate verbal, but not visuospatial, STM and WM tasks are available. A toddler-appropriate visuospatial STM test is introduced. Method: Tests of verbal STM, visuospatial STM, expressive vocabulary, and receptive vocabulary were administered to 92 English-speaking children aged 2-5 years. Results: Mean test scores did not differ for boys and girls. Visuospatial and verbal STM scores were not significantly correlated when age was partialed out. Age, visuospatial STM scores, and verbal STM scores accounted for unique variance in expressive (51%, 3%, and 4%, respectively) and receptive vocabulary scores (53%, 5%, and 2%, respectively) in multiple regression analyses. Conclusion: Replication studies, a fuller test battery comprising visuospatial and verbal STM and WM tests, and a general intelligence test are required before exploring the usefulness of these STM tests for predicting longitudinal outcomes. The lack of an association between the STM tests suggests that the instruments have face validity and test independent STM skills.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».