Toxicity of Extended Adjuvant Therapy With Aromatase Inhibitors in Early Breast Cancer: A Systematic Review and Meta-analysis
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Background: A number of randomized controlled trials (RCTs) have reported improvement in breast cancer outcomes from extending treatment with aromatase inhibitors (AIs) beyond the initial five years after diagnosis. However, the toxicity profile of extended AIs is uncertain. Methods: We identified RCTs that compared extended AIs to placebo or no treatment using MEDLINE and a review of abstracts from key conferences between 2013 and 2016. Odds ratios (ORs), 95% confidence intervals (CIs), absolute risks, and the number needed to harm (NNH) were computed for prespecified safety and tolerability outcomes including cardiovascular events, bone fractures, second cancers (excluding new breast cancer), treatment discontinuation for adverse events, and death without recurrence. All statistical tests were two-sided. Results: Seven trials comprising 16 349 patients met the inclusion criteria. Longer treatment with AIs was associated with increased odds of cardiovascular events (OR = 1.18, 95% CI = 1.00 to 1.40, P = .05, NNH = 122), bone fractures (OR = 1.34, 95% CI = 1.16 to 1.55, P < .001, NNH = 72), and treatment discontinuation for adverse events (OR = 1.45, 95% CI = 1.25 to 1.68, P < .001, NNH = 21). Longer treatment with AIs did not influence the odds of either second malignancy (OR = 0.93, 95% CI = 0.73 to 1.18, P = .56) or deaths without breast cancer recurrence (OR = 1.11, 95% CI = 0.90 to 1.36, P = .34). Conclusions: Extended treatment with AIs is associated with an increased risk of cardiovascular events and bone fractures. There is no statistically significant increase in deaths without breast cancer recurrence among patients receiving longer treatment with AIs. These data should be taken into account when considering extended adjuvant AIs.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,004 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle