MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2742774861

When the quiet eye gets older – perceptual skill in expert and novice basketball players of varying age

2013· article· en· W2742774861 sur OpenAlexaff
Judith Tirp, Lennart Fischer, Rebecca Rienhoff, Bernd Strauß, Joseph Baker, Jörg Schorer

Notice bibliographique

RevueJournal of Exercise, Movement, and Sport · 2013
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueSport Psychology and Performance
Établissements canadiensYork University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésThrowingQUIETBasketballPsychologyPerceptionAge groupsFactorial analysisAudiologyAnalysis of varianceFixation (population genetics)Motor skillDevelopmental psychologyDemographyMathematicsMedicinePopulationStatisticsEngineeringGeography
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Schorer and Baker (2009) showed that some perceptual skills could be maintained with age. The quiet-eye, defined as the last fixation on a target before starting a final motor action, is a robust phenomenon within perceptual expertise (Vickers, 2007). The aim of this study was to investigate maintenance of quiet-eye in basketball players of varying age and expertise groups. Our first hypothesis considered differences in throwing performance between expertise levels while the second investigated whether throwing results were maintained with age. In a two (novices vs. experts) by two (40-50 vs. 70-80 years of age) factorial design participants were asked to conduct free throws. Throwing results and duration of quiet-eye were the dependent variables. An analysis of variance revealed significant differences in throwing results across the expertise levels, F (1,47) = 107.76, p .01, ƒ=.44. Results for quiet-eye duration showed neither significant differences between expertise level, F (1,41) = 0.46, p = .50, ƒ =.01 , nor for age groups, F (1,41) = 1.98, p = .17, ƒ =.23. The interaction of both factors revealed a medium effect, Fs (1,41) = 3.87, p = .06, ƒ =.31. Our results indicate that free throw expertise can be maintained up to older ages, but skill maintenance cannot be attributed to longer quiet-eye durations, as it is in younger groups. These results indicate that motor behavior might be able to compensate for decreases in perceptual processes involved with throwing performance (cf. Salthouse, 1984). Acknowledgments: Salthouse T.A. (1984): Effects of age and skill in typing. In: J Exp Psychol: Gen (113), S. 345–371. Schorer, J. &. Baker J. (2009): Aging and perceptual-motor expertise in handball goalkeepers. In: Experimental Aging Research (35), S. 1–19. Vickers, J. N. (2007): Perception, Cognition and Decision Training. The Quiet Eye in Action. Champaign: IL: Human Kinetics.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,094
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,294
Écart entre enseignants0,278 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Exercise, Movement, and SportMême sujetSport Psychology and PerformanceTravaux en français237 207