Umbilical cord blood acid-base analysis and the development of significant hyperbilirubinemia in near-term and term newborns: a cohort study
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: The recognition, follow-up, and early treatment of neonatal jaundice has become more difficult, since the earlier discharge of newborns from hospitals has become common practice. Since intrapartum hypoxic stress has been pointed as predisposing factor for the occurrence of hyperbilirubinemia risk, we tested the association with the cord blood acid-base index tests. METHODS: A cohort of healthy term and near-term newborns underwent umbilical cord hemogasanalysis at birth and capillary heel total serum bilirubin (TSB) pre-discharge, scheduled at 36 h of life, to define the risk of significant hyperbilirubinemia, defined as >9 mg/dL TSB level, ≥ 75th percentile on nomogram of Bhutani et al. RESULTS: (20.71 ± 2.37 vs. 21.29 ± 2.25 mEq/L, p < 0.010), base deficit (-3.52 ± 3.188 vs. -2.68 ± 3.266 mEq/L, p < 0.010), and lactacidemia (3.84 ± 1.864 vs. 3.39 ± 1.737 mEq/L, p < 0.012), respectively. However, logistic regression analysis showed that base deficit was the strongest index of the pre-discharge hyperbilirubinemia risk (OR, 95% CI 0.593; 0.411-0.856), and the hyperbilirubinemia risk increased by 40% with the decrease of 1 mEq/L of base deficit. CONCLUSIONS: Umbilical cord blood acidemia and lactacidemia are significant indexes of adaptive mechanisms at birth. The base deficit provides the strongest association with future development of high bilirubin on an hour specific bilirubin nomogram generating risk stratification score in term and near-term neonates.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».