MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2742782026 · doi:10.4236/ape.2017.73023

Adolescents’ Relationship between Physical Education and Longitudinal Physical Activity Trends

2017· article· en· W2742782026 sur OpenAlexafffund
Alexandra C. Wiseman, Patricia L. Weir

Notice bibliographique

RevueAdvances in Physical Education · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueObesity, Physical Activity, Diet
Établissements canadiensUniversity of Windsor
Organismes subventionnairesUniversity of Windsor
Mots-clésPhysical activityLongitudinal studyAdolescent healthPsychologyPerspective (graphical)Physical educationGerontologyHealth behaviorPhysical healthMedicineDevelopmental psychologyMental healthPhysical therapyEnvironmental healthNursingPedagogy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

With physical education (PE) being an avenue to be physically active and learn about health and wellbeing, it is important to understand enrollment trends and physical activity (PA) behaviors among adolescents. The purpose of this study is to examine adolescents’ health profiles and gain an understanding of adolescents’ perspective of PE. The current study used mixed methodology to examine adolescents’ health profiles and gain understanding of their perspectives of PE. Part 1 identified relationships over a two-year period between: PE rating, physical activity (PA), and health variables using data from the National Longitudinal Survey of Children and Youth (NLSCY). Part 2 examined adolescents’ perspectives of PE through four focus groups.Overall, PE was preferred over other subjects by 78% of participants; and preferring PE predicted higher frequencies of PA, lower BMI, and higher self-esteem. Enrollment in high school PE was influenced by the environment, gender, course conflicts, and teacher influence. In summary, the majority of adolescents prefer PE; it has an influence on health, and is an avenue for PA. Continued efforts need to be made to increase PE enrollment and participation to ensure the health of young people.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,236
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,002
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,036
Tête enseignante GPT0,402
Écart entre enseignants0,366 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2017
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAdvances in Physical EducationMême sujetObesity, Physical Activity, DietTravaux en français237 207