Between‐day reliability of local thermal hyperemia in the forearm and index finger using single‐point laser Doppler flowmetry
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Objective To assess between‐day reliability for LTH in glabrous and nonglabrous index finger skin and nonglabrous forearm skin, with single‐point laser Doppler flowmetry. Methods Part‐1: In healthy, habitually active males (n=10), LTH was examined twice (~7‐10 days apart) for both skin types on the index finger. Part‐2: Identical testing was performed on the volar forearm. Local heating (33‐42°C at 1°C·20 s−1 + 20 minutes at 44°C) was performed at all skin sites and baseline, initial peak, and plateau phases were identified. Data were expressed as raw CVC (laser‐Doppler flux/MAP), and as CVC normalized to baseline (%CVC33°C) and maximum heating (%CVC44°C). Reliability was assessed using between‐day mean difference, %CV, and ICC. Results Reliability (%CV) was poor at baseline for all forms of data presentation and for other phases with %CVC33°C. At the initial peak and plateau, reliability was moderate‐poor (20%‐26%) for CVC and good‐moderate (6%‐18%) for %CVC44°C. Reliability was good‐moderate for vasodilatory onset time (10%‐23%) and time to initial peak (6%‐13%). Conclusions For all sites, LTH reliability was acceptable for the timing, and for the initial peak and plateau using CVC or %CVC44°C.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,011 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».