Between‐day reliability of local thermal hyperemia in the forearm and index finger using single‐point laser Doppler flowmetry
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Objective To assess between‐day reliability for LTH in glabrous and nonglabrous index finger skin and nonglabrous forearm skin, with single‐point laser Doppler flowmetry. Methods Part‐1: In healthy, habitually active males (n=10), LTH was examined twice (~7‐10 days apart) for both skin types on the index finger. Part‐2: Identical testing was performed on the volar forearm. Local heating (33‐42°C at 1°C·20 s −1 + 20 minutes at 44°C) was performed at all skin sites and baseline, initial peak, and plateau phases were identified. Data were expressed as raw CVC (laser‐Doppler flux/MAP), and as CVC normalized to baseline (% CVC 33°C ) and maximum heating (% CVC 44°C ). Reliability was assessed using between‐day mean difference, % CV , and ICC. Results Reliability (% CV ) was poor at baseline for all forms of data presentation and for other phases with % CVC 33°C . At the initial peak and plateau, reliability was moderate‐poor (20%‐26%) for CVC and good‐moderate (6%‐18%) for % CVC 44°C . Reliability was good‐moderate for vasodilatory onset time (10%‐23%) and time to initial peak (6%‐13%). Conclusions For all sites, LTH reliability was acceptable for the timing, and for the initial peak and plateau using CVC or % CVC 44°C .
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle