MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2742808058 · doi:10.26522/brocked.v23i2.325

Student Perceptions of Literacy after the Ontario Secondary Literacy Course: A Qualitative Inquiry

2014· article· en· W2742808058 sur OpenAlexaffvenueabout
Lianne Van De Wal, Thomas G. Ryan

Notice bibliographique

RevueBrock Education Journal · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueLiteracy, Media, and Education
Établissements canadiensNipissing University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLiteracyCurriculumTest (biology)PsychologyMathematics educationPedagogyStandardized testEthnographyPerceptionIdentity (music)Information literacySociology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Adolescent literacy has emerged via the high-stakesstandardized test known as the Ontario Secondary School Literacy Test (OSSLT)as a critical area of debate and study. Research has indicated a directconnection between literacy and identity, and that student literacy practicesdiffer from traditional measures of literacy located in school curriculum andevaluated via standardized tests such as the OSSLT. Outcomes such as limitedachievement, difficulties with literacy and the development of literacy skills,and subsequent below standard scorescan diminish student self-concept, lower self-esteem, and impede self-efficacy.This ethnographic case study illuminated the impact of OSSLT and subsequentmandatory enrolment in the Ontario Secondary School Literacy Course usingsemi-structured interviews involving high-school students from a northernOntario secondary school. Previous related research outcomes, whichdemonstrated a connection between standardized test scores and self-concept,were realized via participants’ understanding and perception of literacy, andthrough mitigating factors impacting literacy engagement and achievement.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,377
Score d'incertitude au seuil0,988

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0130,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,354
Écart entre enseignants0,330 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2014
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBrock Education JournalMême sujetLiteracy, Media, and EducationTravaux en français237 207