MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2742808117 · doi:10.1111/hdi.12583

Use of the anion gap and intermittent hemodialysis following continuous hemodiafiltration in extremely high dose acute‐on‐chronic lithium poisoning: A case report

2017· article· en· W2742808117 sur OpenAlexvenueno aff
Yohei Komaru, Ryota Inokuchi, Yoshihiro Ueda, Masaomi Nangaku, Kent Doi

Notice bibliographique

RevueHemodialysis International · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueBipolar Disorder and Treatment
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineLithium (medication)HemodialysisLithium carbonateAnion gapVomitingLethargyNauseaSequelaMetabolic acidosisAnesthesiaIntensive care unitIntensive care medicineSurgeryInternal medicineIon

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A 35-year-old woman intentionally took 40,000 mg of lithium carbonate, and she was transferred to our hospital with nausea, vomiting, and diarrhea. She was diagnosed as having bipolar disorder 10 years ago and was receiving oral lithium therapy. Blood test results on arrival were remarkable for a negative anion gap of -2.1 and later, the serum lithium level turned out to be as high as 15.4 mEq/L. Intubation was required because of disrupted consciousness, and continuous hemodiafiltration (CHDF) was immediately started in the intensive care unit to obtain constant removal of lithium. After adding intermittent hemodialysis (IHD) twice during the daytime to accelerate the lithium clearance, CHDF became unnecessary on day 4, and she was extubated on day 6 with complete recovery of consciousness. Close monitoring of the patient data showed recovery of the decreased anion gap as indicator of the serum lithium level reduction. On day 36, she was discharged without any complication and sequela. The current case highlighted the effective use of CHDF between IHD sessions to prevent the rebound elevation of lithium and the role of the anion gap as a surrogate marker of serum lithium concentration during the treatment.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Étude de cas · Signal consensuel: Étude de cas
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0040,002
Communication savante0,0020,003
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0060,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,038
Tête enseignante GPT0,301
Écart entre enseignants0,263 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeÉtude de cas
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHemodialysis International→Même sujetBipolar Disorder and Treatment→Travaux en français237 207→